Según lo que he leído por ahí, la riqueza total del mundo serviría para que todos pudieran vivir muy bien, sin carencias, sin hambre.
Por otro lado, si nos ponemos a pensar, hasta al más rico le sirve que la gente tenga dinero.
Las empresas siempre están buscando a su público objetivo, aquellas personas a las que está dirigido su producto. Mientras más amplio sea el rango de este público, más compradores tendrán. Uno de los principales limitantes es el poder adquisitivo de las personas.
Ahora, si la empresa vende automóviles de precio intermedio, es algo que le interesará a un grupo con poder adquisitivo que supera cierto límite mínimo. Imaginemos que este rango de personas se amplía, al aumentar el nivel de ingresos de aquellas personas que no estaban incluidas… esto representa mayor ingreso para la empresa.
En caso contrario, si una institución quita la mitad de sus ingresos a cada persona, y luego vuelve a sacar la mitad, y así sucesivamente, inevitablemente la persona se volverá cada vez más pobre (enriqueciéndose alguien más). Esto representa una pérdida para la empresa de automóviles, ya que habrá menos compradores para su producto.
Según la Ley de Pareto, el 20% de la población tiene el 80% de las riquezas. Si este 80% de riquezas estuviera distribuido, representaría más compradores para las empresas.
Podemos concluir que hasta al más rico le conviene que haya dinero en circulación para poder mantener su riqueza e incrementarla. Mientras más dinero haya circulando, la gente podrá invertir más en su negocio.
Entonces… ¿por qué le conviene a cierto grupo de gente con poder que la riqueza esté en manos de unos pocos y que la gran mayoría se esté preocupando por tener lo suficiente para el pan?
Para responderte te planteo otra cuestión…
¿Qué pasaría si sólo una persona en el mundo tuviera superinteligencia, o tuviera la capacidad de leer la mente de otras personas, o de mover objetos con la mente, o cualquier cosa extraordinaria que se te pueda ocurrir?
Esto haría que la persona esté por encima de los demás (independientemente de cómo use esta habilidad), le daría poder.
Ahora, ¿qué pasaría si todas las personas del mundo también tuvieran esta habilidad extraordinaria? La respuesta es simple, ya no sería algo extraordinario, sería algo normal, y ya no concedería poder.
A mi parecer, éste es el pensamiento de las personas que están en el poder, de aquellas personas que quieren mantener a la población con ingresos bajos, entretenidos viendo la tele, y lo suficientemente preocupados por sobrevivir en vez de poner su atención en cómo vivir mejor.
Dicen que en tierra de ciegos el tuerto es rey…
Y lo que están haciendo en este momento es picarnos los ojos a todos, para poder ser los reyes.
La pregunta es, ¿por qué no hacemos algo al respecto? ¿por qué dejamos que nos piquen los ojos?
Entradas
1 comentario:
En el Mundo hay más que suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero nunca alcanzará para la codicia de cada uno.
El proceso mediante el cual la brecha entre ricos y pobres se agranda, así como también suman cada vez más los del segundo grupo y menos los del primero, es el inevitable resultado de un sistema capitalista, ni más ni menos. Simplemente los dueños del capital se hacen cada vez más ricos y son cada vez menos, mientras que el resto del mundo se empobrece cada vez más.
Quien tiene poder y dinero probablemente también tenga codicia en igual proporción por lo que probablemente nunca tenga suficiente y justifique las más desalmadas acciones para maximizar sus ganancias a toda costa. Así es como funciona un sistema de libre comercio sin la intervención protectora del estado, sin más reglas que las de la selva.
¿Por qué esta minoría no desea que la gran mayoría pueda vivir dignamente?
Porque cuando la gente tiene cubierta sus necesidades básicas, empieza a estar más despierta, mejor educada y es más peligrosa, pues puede empezar a cuestionar las bases mismas de este cruel sistema. Es más fácil mantener a las personas preocupadas por subsistir día a día, con miedo, inseguridad, desmoralizada. Así son más fáciles de dominar. Esto les permite a unos pocos mantener el poder para cambiar las mareas a su favor para moverse libre e impunemente como más les plazca por el mundo.
Por eso es que nunca les va a convenir una repartición más justa de las riquezas de las tierras. Porque implica que van a tener que renunciar a parte de sus riquezas para redistribuirlas a los que menos tienen. Y no sé ustedes, pero no conozco gente más avara y amarreta que los que más dinero tienen. Cada vez les cuesta más desprenderse del mismo.
Así que no creo que para ellos sea un buen negocio que la gente tenga más poder adquisitivo. Porque sencillamente esto implicaría a renunciar a parte de su dinero y parte de su poder cosa que nunca harán voluntariamente.
Por lo tanto dependerá de nosotros, la gran mayoría, quitarles su exceso de dinero y poder y redistribuirlo con justicia entre todos. Por supuesto que esto me suena como una estúpida utopía, una fantasía marca Robin Hood y voy a tener que acostumbrarme y comprar unos lentes para que no me piquen más los ojos.
Publicar un comentario